判決書指出，陳某在98年6月向張姓地主購買5筆土地，總計326坪，總價金1847萬餘元，7月會同地政事務所鑑界，發現其中8坪多是「既成道路」，且地下已埋有公用水管及中科的氮氣輸送管，他認為這是物之瑕疵，要求解約退回已付訂金440萬元。

張姓地主說，他也是事後才得知有既成道路，經與后里鄉公所協調，才簽署同意書讓公眾通行，可是才8坪多影響不大，如果這樣就解約對他不公平。

法官指出，因大法官釋字400號，及憲法15條為了確保個人財產之自由使用，既成道路是私人土地因公益而損失，各級政府應辦理徵收補償，如經費困難，也應訂定期限逐年辦理及補償。

法官函詢后里鄉公所，該公所表示財政拮据，還無法針對既成道路或都市計畫道路進行徵收補償計畫。法官認為由此可知，「既成道路」各級政府還是要辦理徵收來解決，不能說這是物之瑕疵。至於后里鄉公所原先誤以為該「既成道路」是公有地，而同意其他機關埋設管線，同樣不構成物之瑕疵，買到這8坪「既成道路」最後還是可獲得政府徵收補償，原告要求解約無理。

--------YAHOO轉載